Проблема «ИИ-шлака» на YouTube и как маркетологам выдерживать конкуренцию

Перевод статьи Matt G. Southern 

https://www.searchenginejournal.com/youtubes-ai-slop-problem-and-how-marketers-can-compete/567297

Каждый пятый ролик Shorts, который YouTube рекомендует новым пользователям, представляет собой низкокачественное, массово производимое видео, созданное искусственным интеллектом — явление, которое часто называют «ИИ-шлаком» (AI slop). Генеральный директор YouTube Нил Мохан сам использовал этот термин в своём ежегодном письме в январе 2026 года, пообещав усовершенствовать системы обнаружения спама и кликбейта для борьбы с этой проблемой.

Исследование Kapwing, охватившее 15 000 трендовых каналов, выявило 278 каналов, производящих исключительно контент, классифицируемый как «ИИ-шлак». К октябрю 2025 года эти каналы в совокупности набрали 63 миллиарда просмотров, 221 миллион подписчиков и принесли около 117 миллионов долларов годового дохода от рекламы.

Угроза реальна, но распределена неравномерно, и данные показывают, в какие форматы стоит инвестировать. Search Engine Journal отслеживал реакцию YouTube на ИИ-контент с момента введения обязательного раскрытия информации об ИИ, через ужесточение монетизации и последующие вопросы правоприменения. В этой статье собраны данные, действия платформы и исследования доверия, которые помогут понять, куда двигаться стратегии органического видео.

Насколько масштабна проблема «ИИ-шлака»

Масштаб проблемы перерос из любопытства в структурную проблему где-то в начале 2025 года.

Анализ данных Playboard, проведенный Guardian, подтвердил, что почти 10% из 100 самых быстрорастущих каналов YouTube в мире публикуют исключительно ИИ-контент, в котором фигурируют «зомби-звезды футбола, кошачьи мыльные оперы и младенцы, застрявшие в космосе».

Среди каналов, которые Guardian идентифицировала как «ИИ-шлак», индийский Bandar Apna Dost, публикующий созданные ИИ видео с реалистичной обезьяной в драматических человеческих ситуациях, зарабатывал около 4,25 миллиона долларов в год на 2,4 миллиарда просмотров (согласно оценкам доходов Kapwing). Сингапурский Pouty Frenchie с анимированным ИИ французским бульдогом в лесах из конфет под детский смех приносит почти 4 миллиона долларов в год.

Почему Shorts стали «зоной поражения»

«ИИ-шлак» распределяется неравномерно между двумя форматами YouTube.

Исследование Kapwing проверило, что YouTube на самом деле показывает новым аккаунтам. Из первых 500 Shorts, предложенных новому пользователю, 104 были чистым «ИИ-шлаком» (21%), а 165 квалифицировались как «брейнрот» (brainrot, 33%) — более широкая категория, включающая ИИ-шлак и другой низкокачественный контент, оптимизированный для вовлечения. В отдельном рецензируемом исследовании, опубликованном в PMC, ученые, проверившие более 1000 биомедицинских образовательных видео на YouTube и TikTok, обнаружили, что 57 (5,3%) были идентифицированы как созданные ИИ. Это исследование охватывает одну тематику и один набор запросов, поэтому сравнение является скорее ориентировочным, чем окончательным. Но даже если рассматривать это как несовершенный эталон, разрыв предполагает, что давление ИИ-контента по-разному сказывается на двух форматах.

Shorts работает как лента на основе свайпов, где видео воспроизводятся автоматически без необходимости клика. Алгоритм оптимизирует контент для немедленного удержания, а именно — смотрят ли зрители дольше первых двух-трех секунд или пролистывают. Инструменты ИИ отлично справляются с созданием привлекающих внимание визуальных «крючков», которые останавливают палец в эти первые секунды. Контенту не нужно нести ценность или приносить удовлетворение. Ему просто нужно предотвратить свайп в течение 15 секунд.

Длинные видео требуют активного клика по превью и заголовку. Этот клик вводит переменную доверия. Пользователи, инвестирующие 10 и более минут, проявляют больше рассудительности, и алгоритм более строго наказывает за плохие кривые удержания. Система рекомендаций YouTube также все больше учитывает сигналы удовлетворенности зрителей, собранные через опросы, лайки, дизлайки и отзывы «Не интересно». Этот крен в сторону удовлетворенности помогает контенту, который генерирует подлинное вовлечение, и вредит контенту, который заманивает кликом, но выдает «пустышку».

Экономика подкрепляет это разделение. Доход от Shorts объединяется в пул и распределяется на основе общего количества просмотров, вознаграждая прежде всего объем. Доход от длинных видео привязан к рекламе, показанной в конкретных роликах, с более высокими CPM и строгим контролем безопасности бренда. ИИ-фермы концентрируются на Shorts, потому что модель пула доходов вознаграждает именно то, что они делают лучше всего: огромные объемы при почти нулевых затратах.

Один риск, который стоит отметить для каналов, смешивающих форматы: создание аудитории преимущественно через Shorts может повлиять на то, как алгоритм классифицирует ваших зрителей. Если алгоритм идентифицирует вашу аудиторию как потребителей Shorts с низким уровнем внимания, он может начать предлагать ваш длинный контент тем же зрителям, которые не будут кликать или досматривать до конца. Один автор сообщил о 98-процентном падении алгоритмического охвата после крупных инвестиций в Shorts на гибридном канале. Этот пример является анекдотичным, но данные согласуются с тем, как система рекомендаций YouTube сегментирует аудиторию.

Ниши, по которым нанесен самый сильный удар

«ИИ-шлак» не ограничивается детским контентом и фейковыми трейлерами к фильмам. Наплыв достиг ниш, напрямую связанных с SEO-специалистами и цифровыми маркетологами.

Объясняющие видео о бизнесе, маркетинге и финансах входят в число категорий, подвергающихся наиболее агрессивным атакам. Рецензируемое исследование CHI, проанализировавшее 68 видео на YouTube, обучающих использованию генеративного ИИ, показало, что маркетинг был второй по величине областью (19,4% выборки). Примеры включали использование ChatGPT и Pictory для создания видеообзоров товаров для партнеров Amazon, а также руководства по заработку на ИИ-контенте в YouTube. Стратегии авторов для каналов «безликих финансов» описывают активное использование ИИ для масштабирования производства, хотя результаты разнятся. Финансовый автор Чарли Чанг, управляющий 50 или более каналами YouTube с годовым доходом 3–4 миллиона долларов, сообщил LA Times, что он обеспокоен тем, что собственные ИИ-инструменты YouTube в конечном итоге подорвут его бизнес.

Образовательный и пояснительный контент индустриализируется. Fortune рассказал о 22-летнем Адавии Дэвисе, который управляет сетью безликих ИИ-каналов. Его самый прибыльный проект, канал «Boring History», публикует шестичасовые исторические документальные фильмы, озвученные фальшивым ИИ-голосом Аттенборо. Производственный процесс автоматизирует почти каждый шаг с помощью ИИ, при этом стоимость одного видео составляет около 60 долларов. Fortune изучил аналитику и выплаты AdSense, показавшие, что сеть генерирует примерно 40 000–60 000 долларов в месяц при маржинальности 85–89% и около 2 миллионов ежедневных просмотров.

Новости и комментарии к событиям уже сталкиваются с наплывом, вызванным инфоповодами. Один анализ показал, что во время суда над Шоном «Дидди» Комбсом 26 каналов выпустили около 900 фейковых новостных видео с ИИ, которые набрали почти 70 миллионов просмотров за считанные дни. Фейковый канал о преступлениях True Crime Case Files опубликовал более 150 созданных ИИ историй об убийствах, представленных как факты, включая вымышленное преступление в Колорадо, которое набрало почти 2 миллиона просмотров, прежде чем 404 Media разоблачили его.

Детский контент и музыкальные подборки сильно затронуты: каналы, которые Kapwing и The Guardian классифицировали как «ИИ-шлак», включая Bandar Apna Dost и Pouty Frenchie, набирают миллиарды просмотров на сценариях для детей. В кулинарном контенте сети с ИИ-озвучкой, такие как Super Recipes и SuperYummy, выросли до более чем 1 миллиона подписчиков и 400 миллионов просмотров.

Паттерн во всех этих нишах одинаков. «ИИ-шлак» наводняет категории, где работают шаблонные форматы, производственные затраты являются основным барьером, а контент не требует доказанной экспертности в кадре.

YouTube строит плотину и открывает шлюзы одновременно

Самое заметное политическое действие YouTube произошло в июле 2025 года, когда платформа переименовала существующее руководство по монетизации «повторяющегося контента» в «неоригинальный контент» (inauthentic content). Мы освещали как первоначальное объявление, так и последовавшее за ним уточнение, когда авторы забеспокоились, что это затронет каналы с реакциями и комментариями. Глава редакционного отдела и по связям с авторами YouTube Рене Ричи подтвердил, что сам ИИ не запрещен. YouTube «приветствует авторов, использующих инструменты ИИ для улучшения сторителлинга», и каналы, использующие ИИ, по-прежнему имеют право на монетизацию. Meta последовала этому примеру со своим собственным ужесточением правил в отношении неоригинального контента через несколько дней.

Правоприменение носило реактивный характер. YouTube демонетизировал каналы с фейковыми трейлерами Screen Culture и KH Studio после расследования Deadline в марте 2025 года. Запросы Guardian в августе 2025 года привели к удалению трех каналов. К декабрю мы сообщали о жалобах авторов на систему модерации YouTube на базе ИИ, которая удаляла каналы и отклоняла апелляции шаблонными ответами. В январе 2026 года YouTube пошел дальше. Dexerto сообщил, ссылаясь на обновленные данные Kapwing, что YouTube удалил 11 каналов и стер контент еще с шести. Представитель YouTube сообщил Yahoo Finance, что платформа «не допускает спама, мошенничества или других вводящих в заблуждение практик, которые наносят вред сообществу YouTube».

YouTube также ввел обязательные требования к раскрытию информации об ИИ, присоединился к C2PA для подтверждения подлинности контента и запустил инструмент обнаружения сходства, дающий авторам возможность находить и удалять дипфейки их лиц и голосов.

Противоречие заключается в том, что в то же время YouTube агрессивно внедрял собственные инструменты создания ИИ. В сентябре 2024 года YouTube запустил Dream Screen на базе модели Veo от Google DeepMind, вкладку Inspiration на базе Gemini для генерации идей и расширил автодубляж на 27 языков. В сентябре 2025 года YouTube анонсировал Veo 3 Fast для почти мгновенной генерации видео в камере Shorts, Edit with AI для автоматического монтажа необработанного материала и Speech to Song с использованием музыкальной модели Lyria 2 от DeepMind.

Происхождение (provenance) — это точка, где эти два пути сходятся. Google DeepMind заявляет, что творения Dream Screen будут помечаться водяными знаками SynthID, а YouTube будет накладывать ярлык, указывающий на генерацию ИИ. Контент, загруженный из внешних ИИ-инструментов, может не содержать водяных знаков SynthID или других сигналов происхождения, которые YouTube мог бы проверить. Массовые загрузки из внешних источников могут напоминать паттерны контент-ферм. Хотя YouTube не подтвердил дифференцированное отношение к внешнему ИИ-контенту, отсутствие отслеживания происхождения может создать более высокие риски демонетизации даже для легитимных авторов.

Для производства с помощью ИИ нативные инструменты YouTube могут нести меньше рисков, чем сторонние конвейеры, из-за отслеживания SynthID. Ожидайте, что грань между «приемлемой ИИ-помощью» и «неоригинальным ИИ-контентом» будет становиться все более тонкой.

Отраслевые эксперты скептически относятся к тому, что правоприменение будет поспевать за проблемой. Джим Лаудербэк, редактор рассылки Inside the Creator Economy и бывший генеральный директор VidCon, назвал июльское обновление «лишь маленьким шагом» и задал более сложный вопрос: «Скоро массовые ИИ-истории будут соперничать с сегодняшним «подлинным» контентом. Что произойдет тогда?» Пол Баннистер, директор по стратегии Raptive, высказался резче: «Google разбирается с верхушкой проблемы, чтобы сказать: «Эй, смотрите, мы что-то сделали», но все гораздо глубже».

Когда зрители перестают верить своим глазам

Данные о том, как зрители реагируют на ИИ-контент, важнее для органической стратегии, чем любые цифры роста.

Опрос Raptive, охвативший 3000 взрослых жителей США и опубликованный в 2025 году, показал, что доверие потребителей падает примерно на 50%, когда контент воспринимается как созданный ИИ, независимо от того, так ли это на самом деле. Само восприятие вызывает крах доверия. Участники, считавшие контент делом рук ИИ, оценивали его ниже по критериям доверия, подлинности и эмоциональной связи. Эффект распространился и на сопутствующую рекламу, которая воспринималась на 17% менее премиальной и на 11% менее заслуживающей доверия. Намерение совершить покупку упало на 14% рядом с предполагаемым ИИ-контентом.

Отчет Animoto «State of Video 2026» подтвердил эти цифры. Почти 68% потребителей заявили, что присутствие реальных людей в видео поддерживает аутентичность, а 36% отметили, что созданное ИИ брендовое видео снизит их восприятие бренда. Отчет Checkr показал, что 88% американцев считают, что сейчас труднее, чем год назад, отличить реальное от вымышленного в сети.

Собственный алгоритм YouTube, похоже, отражает эту среду доверия. Некоторые аналитики утверждают, что YouTube снизил значимость CTR и повысил значимость сигналов удовлетворенности в весах рекомендаций. YouTube не подтвердил конкретные проценты весов, но направление совпадает с тем, что Тодд Бопре, старший директор YouTube по росту и открытиям, описал как акцент системы на удовлетворенности и долгосрочной ценности для зрителя, а не на «голых» кликах. Это изменение благоприятствует контенту, который генерирует подлинное вовлечение.

Чего мы еще не знаем

На данный момент нет публичных данных в масштабах платформы, связывающих «ИИ-шлак» с конкретным снижением CPM или RPM для реальных авторов в какой-либо нише.

Опрос Epidemic Sound, охвативший 3000 авторов, показал, что сложность алгоритмов и находимость (34%) входят в число главных ежедневных проблем наряду с нехваткой времени (36%) и выгоранием (35%), но это субъективные данные, не привязанные конкретно к ИИ-контенту. Общие выплаты авторам YouTube продолжали расти в течение 2024 года. Исследование Oxford Economics сообщило, что экономика авторов YouTube в США принесла 55 миллиардов долларов в ВВП и поддержала 490 000 рабочих мест в эквиваленте полной занятости.

Угроза от «ИИ-шлака» видна в доле рекомендаций (21% Shorts), скорости роста (10% самых быстрорастущих каналов) и потенциальном доходе (117 миллионов долларов в год). Но прямое влияние на доходы реальных авторов не было количественно оценено. Любой, кто утверждает, что CPM для человеческих каналов упал на определенный процент из-за ИИ-каналов, экстраполирует анекдотичные случаи, а не опирается на общие данные панельных исследований.

Это важно для планирования. Траектория достаточно ясна, чтобы действовать, но текущее влияние может быть менее драматичным, чем предполагают заголовки. Планируйте с учетом того, куда движется ИИ-контент, а не только того, где он находится сегодня.

Как конкурировать, когда ИИ-контент повсюду

Данные указывают на конкретные конкурентные преимущества.

• Длинный, оптимизированный под поиск контент испытывает наименьшее давление. «ИИ-шлак» концентрируется преимущественно в Shorts (21% рекомендаций новым пользователям), в то время как поисковая выдача затронута гораздо меньше. Оптимизированный под поиск длинный контент создает авторитет, который приносит просмотры годами, в то время как «ИИ-шлак» пролетает через алгоритмическое внимание и исчезает.
• Присутствие в кадре — это то, что ИИ сложнее всего воспроизвести. ИИ может создать правдоподобный шестичасовой документальный фильм за 60 долларов. Но он не может заменить практика, разбирающего данные своего дашборда, или эксперта, объясняющего уроки провальной кампании. Личный сторителлинг и реальный опыт создают контент, который трудно производить массово с эквивалентным качеством.
• Сигналы сообщества трудно подделать в масштабе. Алгоритм YouTube может реагировать на паттерны вовлечения, такие как прямые эфиры с вопросами и ответами, опросы сообщества, активные разделы комментариев и членство в каналах. У каналов с «ИИ-шлаком» этого нет. Эти сигналы все чаще учитываются системой рекомендаций при оценке здоровья канала.
• Shorts лучше всего работают как инструмент для открытий, а не как фундамент. Вместо Shorts для широкой аудитории, созданных для конкуренции с ИИ по объему и визуальной стимуляции, лучше конвертируются нишевые Shorts, которые фильтруют зрителей для вашего длинного контента. Чрезмерные инвестиции в Shorts могут исказить то, как алгоритм классифицирует вашу аудиторию, что подорвет показатели длинных видео.
• Большинство профессиональных авторов уже используют ИИ в производстве. Опрос Epidemic Sound 2025 года показал, что 84% интегрируют ИИ в свои рабочие процессы. Работающая модель использует ИИ для помощи в написании сценариев, генерации превью, автосубтитров и эффективности монтажа, сохраняя человеческое творчество и присутствие в центре. Нативные инструменты YouTube могут нести меньше рисков демонетизации, чем внешние конвейеры автоматизации.
• Раскрытие информации о «человеческом» происхождении становится отличительной чертой. Система раскрытия информации YouTube создает неявную двухуровневую систему. В условиях растущего скептицизма зрителей каналы, которые подчеркивают, что их контент создан человеком (через устные заявления, описания каналов или посты в сообществе), позиционируют себя в премиальном сегменте рынка, который активно разделяется.

Взгляд в будущее

Прогноз Джима Лаудербэка о том, что к концу десятилетия на ИИ-контент может приходиться до 30% просмотров на YouTube, является самым конкретным экспертным прогнозом. Его финансовый анализ заслуживает внимания: если 30% просмотров перейдут к ИИ-контенту, который не имеет права на долю дохода, выплаты авторам YouTube сократятся. Больше денег останется у YouTube. «С финансовой точки зрения, чем больше ИИ отвлекает зрителей от авторов, имеющих право на участие в партнерской программе, тем лучше это может быть для прибыли YouTube», — написал Лаудербэк.

Omdia Research сообщила, что к декабрю 2025 года количество видео на YouTube достигло 29 миллиардов, при этом Shorts составляют более 90% всех новых загрузок. Топ-1% видео по-прежнему генерирует 91% общего времени просмотра, что говорит о том, что, хотя «ИИ-шлак» колоссально раздувает предложение контента, концентрация просмотров пока остается высокой.

Платформа получает прибыль независимо от того, смотрят ли зрители реальных авторов или «ИИ-шлак». YouTube удалил лишь малую часть из 221 миллиона подписчиков, которых накопили каналы с «ИИ-шлаком» по всему миру.

Паттерн неизменен: YouTube действует после внешнего давления, правоприменение охватывает лишь часть проблемы, а авторы, строящие работу на подлинной экспертизе и отношениях с аудиторией, переживают каждую волну. Планируйте с учетом того, что ИИ-контент — это постоянная и растущая часть платформы. Дифференциация через доверие — единственное преимущество, которое масштабируется.